في عام 1971 ، شرع عالم النفس فيليب زيمباردو وزملاؤه في إنشاء تجربة نظرت في تأثير أن يصبح سجينًا أو حارسًا للسجن. المعروفة باسم تجربة سجن ستانفورد ، واصلت الدراسة لتصبح واحدة من أكثر الدراسات شهرة (ومثيرة للجدل) في تاريخ علم النفس.
لطالما كانت الدراسة عنصرًا أساسيًا في الكتب المدرسية والمقالات وفصول علم النفس وحتى الأفلام ، لكن الانتقادات الأخيرة وصفت المزايا العلمية للدراسة وقيمتها موضع تساؤل.
عن ماذا كانت التجربة؟
كان زيمباردو زميلًا سابقًا لعالم النفس ستانلي ميلجرام. اشتهر ميلجرام بتجربته الشهيرة في مجال الطاعة.
كان زيمباردو مهتمًا بالتوسع في أبحاث ميلجرام. أراد المزيد من التحقيق في تأثير المتغيرات الظرفية على السلوك البشري.
أراد الباحثون معرفة كيف سيكون رد فعل المشاركين عند وضعهم في بيئة سجن محاكاة.
تساءل الباحثون عما إذا كان الأشخاص الأصحاء جسديًا ونفسيًا الذين يعرفون أنهم يشاركون في تجربة ما سيغيرون سلوكهم في بيئة تشبه السجن.
من هم المشاركون؟
أقام الباحثون سجنًا وهميًا في قبو مبنى علم النفس بجامعة ستانفورد. اختاروا 24 طالبًا جامعيًا للعب أدوار كل من السجناء والحراس.
تم اختيار المشاركين من بين مجموعة أكبر من 70 متطوعًا لأنهم ليس لديهم خلفية إجرامية ، ويفتقرون إلى مشاكل نفسية ، ولا يعانون من حالات طبية كبيرة. وافق المتطوعون على المشاركة خلال فترة من أسبوع إلى أسبوعين مقابل 15 دولارًا في اليوم
الإعداد والإجراءات
تضمن السجن المحاكي ثلاث زنازين سجن ستة في تسعة أقدام. كان في كل زنزانة ثلاثة سجناء وتضم ثلاثة أسرة أطفال.
تم استخدام غرف أخرى مقابل الزنازين لحراس السجن والمأمور. تم تخصيص مساحة صغيرة واحدة كغرفة الحبس الانفرادي ، وكانت هناك غرفة صغيرة أخرى بمثابة ساحة السجن.
تم بعد ذلك تعيين المتطوعين الـ 24 بشكل عشوائي إما لمجموعة السجناء أو مجموعة الحراس. كان على السجناء البقاء في السجن الوهمي 24 ساعة في اليوم أثناء الدراسة.
تم تعيين الحراس للعمل في فرق من ثلاثة رجال لمدة ثماني ساعات. بعد كل وردية ، كان يُسمح للحراس بالعودة إلى منازلهم حتى وردية عملهم التالية.
تمكن الباحثون من مراقبة سلوك السجناء والحراس بالكاميرات والميكروفونات المخفية
نتائج
بينما كان من المقرر أصلاً أن تستمر تجربة سجن ستانفورد لمدة 14 يومًا ، كان لا بد من إيقافها بعد ستة أيام فقط بسبب ما كان يحدث للطلاب المشاركين .3 أصبح الحراس مسيئين ، وبدأ السجناء يظهرون علامات التوتر والقلق الشديد.
وشملت بعض هذه:
- بينما سُمح للسجناء والحراس بالتفاعل بأي طريقة يريدونها ، كانت التفاعلات عدائية أو حتى غير إنسانية.
- بدأ الحراس في التصرف بطرق عدوانية ومسيئة للسجناء بينما أصبح السجناء سلبيين ومكتئبين.
- بدأ خمسة من السجناء يعانون من مشاعر سلبية شديدة ، بما في ذلك البكاء والقلق الحاد ، وكان لا بد من إطلاق سراحهم من الدراسة في وقت مبكر.
حتى الباحثون أنفسهم بدأوا يغيب عن بالهم حقيقة الوضع. تغاضى زيمباردو ، الذي كان بمثابة مأمور السجن ، عن السلوك التعسفي لحراس السجن حتى أعربت طالبة الدراسات العليا كريستينا ماسلاش عن اعتراضها على الظروف في السجن المحاكي وأخلاقيات مواصلة التجربة.
تأثير
أصبحت التجربة مشهورة وتم الاستشهاد بها على نطاق واسع في الكتب المدرسية والمنشورات الأخرى. وفقًا لزيمباردو وزملائه ، أظهرت تجربة سجن ستانفورد الدور القوي الذي يمكن أن يلعبه الموقف في السلوك البشري.
نظرًا لأن الحراس وُضعوا في موقع قوة ، فقد بدأوا في التصرف بطرق لا يتصرفون بها عادةً في حياتهم اليومية أو المواقف الأخرى. أصبح السجناء ، الذين وُضِعوا في وضع ليس لديهم فيه سيطرة حقيقية ، خاضعين ومكتئبين.
في عام 2011 ، ظهرت مجلة Stanford Alumni بأثر رجعي لتجربة سجن ستانفورد تكريما لتجارب الذكرى الأربعين. احتوت المقالة على مقابلات مع العديد من الأشخاص المعنيين ، بما في ذلك زيمباردو وباحثين آخرين بالإضافة إلى بعض المشاركين في الدراسة
اقترح ريتشارد ياكو ، أحد السجناء في التجربة ، أن التجربة أظهرت القوة التي يمكن أن تلعبها الأدوار والتوقعات المجتمعية في سلوك الشخص.
في عام 2015 ، أصبحت التجربة موضوع فيلم روائي طويل بعنوان The Stanford Prison Experiment والذي عمل على تصوير أحداث دراسة عام 1971.
انتقادات لتجربة سجن ستانفورد
في السنوات التي أعقبت إجراء التجربة ، كان هناك عدد من الانتقادات للدراسة. بعض هذه تشمل:
قضايا أخلاقية
كثيرًا ما يُستشهد بتجربة سجن ستانفورد كمثال للبحث غير الأخلاقي. لا يمكن للباحثين تكرار التجربة اليوم لأنها فشلت في تلبية المعايير التي وضعتها العديد من القواعد الأخلاقية ، بما في ذلك مدونة الأخلاق لجمعية علم النفس الأمريكية.
عدم القدرة على التعميم
يقترح نقاد آخرون أن الدراسة تفتقر إلى قابلية التعميم بسبب مجموعة متنوعة من العوامل .6 وتجعل العينة غير التمثيلية من المشاركين (معظمهم من البيض وذكور الطبقة المتوسطة) من الصعب تطبيق النتائج على شريحة سكانية أوسع.
عدم وجود الواقعية
تم انتقاد الدراسة أيضًا بسبب افتقارها إلى الصلاحية البيئية. 7 تشير الصلاحية البيئية إلى درجة الواقعية التي يتطابق بها الإعداد التجريبي المحاكي مع وضع العالم الحقيقي الذي يسعى إلى محاكاته.
في حين بذل الباحثون قصارى جهدهم لإعادة إنشاء بيئة السجن ، فمن غير الممكن ببساطة محاكاة جميع المتغيرات البيئية والظرفية لحياة السجن. نظرًا لأنه قد تكون هناك عوامل مرتبطة بالمكان والموقف والتي أثرت على سلوك المشاركين ، فقد لا يمثل ذلك حقًا ما قد يحدث خارج المختبر.
الانتقادات الأخيرة
كشف الفحص الأحدث لأرشيف التجربة والمقابلات مع المشاركين عن مشكلات رئيسية في تصميم البحث وطرقه وإجراءاته التي تستدعي صحة الدراسة وقيمتها وحتى صحتها.
هذه التقارير ، بما في ذلك فحص سجلات الدراسة والمقابلات الجديدة مع المشاركين ، ألقت أيضًا بظلال من الشك على بعض النتائج والافتراضات الرئيسية حول الدراسة.
من بين القضايا التي تم وصفها:
- اقترح أحد المشاركين ، على سبيل المثال ، أنه زيف انهيارًا حتى يتمكن من مغادرة التجربة لأنه كان قلقًا بشأن الرسوب في فصوله الدراسية.
- كما أفاد مشاركون آخرون بتغيير سلوكهم بطريقة مصممة "لمساعدة" التجربة.
- تشير الدلائل أيضًا إلى أن المجربين شجعوا سلوك الحراس ولعبوا دورًا في تعزيز الأفعال التعسفية للحراس.
في عام 2019 ، نشرت مجلة American Psychologist مقالًا يفضح زيف التجربة الشهيرة ، ويشرح بالتفصيل افتقارها إلى الجدارة العلمية ، وخلص إلى أن تجربة سجن ستانفورد كانت "دراسة معيبة بشكل لا يصدق كان من المفترض أن تموت مبكراً".
في بيان نُشر على الموقع الرسمي للتجربة ، أكد زيمباردو أن هذه الانتقادات لا تقوض الاستنتاج الرئيسي للدراسة القائل بأن القوى الظرفية يمكن أن تغير الأفعال الفردية بطرق إيجابية وسلبية.
كلمة من Verywell
تجربة سجن ستانفورد معروفة جيدًا داخل وخارج مجال علم النفس. في حين تم انتقاد الدراسة منذ فترة طويلة لأسباب عديدة ، فإن الانتقادات الأخيرة لإجراءات الدراسة تلقي ضوءًا أكثر إشراقًا على أوجه القصور العلمية في التجربة.