Verständnis der Absicht, Modelle in der medizinischen Forschung zu behandeln

In medizinischen Forschungsstudien bezieht sich der Begriff Behandlungsabsicht auf eine Art von Studiendesign. Bei dieser Art von Studie analysieren Wissenschaftler die Ergebnisse ihrer Studie basierend auf den Anweisungen der Patienten. Mit anderen Worten, Ärzte betrachten Patientenergebnisse basierend darauf, wie sie behandelt werden sollten, und nicht darauf, was tatsächlich passiert ist. Wenn beispielsweise eine Person in einer Studie randomisiert einer medizinischen Behandlung zugeteilt wird, aber am Ende operiert wird oder überhaupt keine Behandlung erhält, werden ihre Ergebnisse weiterhin als Teil der medizinischen Behandlungsgruppe betrachtet. In einer idealen Welt wären natürlich Behandlungsabsicht und tatsächliche Behandlung gleich. In der realen Welt variiert es stark, je nach Art des untersuchten Gegenstands.

Warum diese Modelle verwendet werden

Intent-to-Treat-Modelle werden aus einer Reihe von Gründen verwendet. Der größte ist, dass sie aus praktischer Sicht einfach sinnvoll sind. Wissenschaftler wollen wissen, wie Medikamente oder Behandlungen in der realen Welt wirken. In der realen Welt nimmt nicht jeder Medikamente wie verordnet ein. Nicht jeder erhält am Ende die Operation, die ihm empfohlen wird. Durch die Verwendung eines Intent-to-Treat-Modells können Wissenschaftler analysieren, wie eine Behandlung in einem etwas realistischeren Kontext funktioniert. Intent to Treat erkennt ausdrücklich an, dass die Wirkungsweise von Medikamenten im Labor möglicherweise nur sehr wenig mit ihrer Wirkung im Feld zu tun hat. Tatsächlich ist einer der Gründe dafür, dass vielversprechende Medikamente bei ihrer Markteinführung oft so enttäuschend sind, dass die Leute sie nicht so einnehmen, wie sie es in den Studien tun. (Es gibt auch oft andere Unterschiede zwischen echten Patienten und Forschungspatienten.)

Nachteile

Nicht alle Menschen mögen die Absicht, Studien zu behandeln. Ein Grund dafür ist, dass sie die potenzielle Wirksamkeit eines Medikaments unterschätzen können. Zum Beispiel zeigten frühe Versuche zur Prä-Expositions-Prophylaxe von HIV bei schwulen Männern, dass die Behandlung relativ wirksam zu sein schien... aber nur bei Personen, die sie regelmäßig einnahmen. Die Gesamtergebnisse der Absicht, Modelle zu behandeln, waren viel weniger ermutigend. Manche Leute sagen, dass ein Medikament nicht wirkt, wenn die Patienten es nicht einnehmen. Andere sagen, dass man ein Medikament nicht beurteilen kann, wenn die Patienten es nicht wie verordnet einnehmen. Beide Seiten haben einen Punkt. Es gibt keine perfekte Antwort. Welche Analyse am sinnvollsten ist, hängt etwas von der Fragestellung ab.

Manchmal analysieren Wissenschaftler, die ursprünglich eine Studie für die Intent-to-Treat-Analyse entwerfen, die Behandlung sowohl auf diese Weise als auch pro Protokoll. (Für eine Per-Protokoll-Analyse vergleichen sie die Personen, die die Behandlung tatsächlich wie angegeben erhielten, mit denen, die dies ungeachtet der Randomisierung nicht erhalten haben.) Dies wird normalerweise durchgeführt, wenn die Analyse der Absicht zur Behandlung keine oder keine signifikante Wirkung, aber eine gewisse Wirkung zeigt shows wird für die Personen gesehen, die die Behandlung tatsächlich durchgeführt haben. Diese Art der selektiven Post-hoc-Analyse ist jedoch bei Statistikern verpönt. Es kann aus verschiedenen Gründen zu irreführenden Ergebnissen führen. Einer dieser Gründe ist, dass diejenigen, die die Behandlung erhalten haben, möglicherweise anders sind als diejenigen, die

Wenn die Absicht, eine Studie zu behandeln, weniger erfolgversprechend ist als frühere, genauer beobachtete Studien, werden Wissenschaftler oft nach dem Grund fragen. Dies könnte ein Versuch sein, eine vielversprechende Behandlung zu retten. Wenn sich zum Beispiel herausstellt, dass die Leute ein Medikament nicht eingenommen haben, weil es schlecht schmeckt, kann dieses Problem leicht behoben werden. Manchmal können die Ergebnisse kleinerer Studien jedoch einfach nicht in einer größeren Studie dupliziert werden, und Ärzte sind sich des Grundes nie ganz sicher.

Die Wahrheit ist, dass die Unterschiede zwischen frühen Wirksamkeitsstudien und Studien zur Behandlungsabsicht der Grund dafür sind, dass Modelle zur Behandlungsabsicht wichtig sind. Diese Art von Studie versucht, die Verständnislücke zwischen der Wirkungsweise von Medikamenten in Forschungsstudien und ihrer Wirkung in der realen Welt zu schließen. Diese Lücke kann groß sein.